政策出台以后，有的令行禁止，有的则半途而废。媒体盘点“短命”的“奇葩政策”，如某地曾出台“零首付”买房新政，不到半日就叫停。近几年来，类似让人大跌眼镜的政策不时成为舆论关注热点。
毋庸讳言，一些政策的出台，前期未能充分调研论证，只考虑到部分诉求或是自身执法的方便，表现出过多的部门思维，甚至有拍脑袋决策之嫌。因为政策出台少了“民意之根”，也就缺乏执行的良好土壤，或多或少会遭遇程度不同的阻力。
人们时常会看到有些地方的政策出台不少，却看不见执行与落实的效果。重要原因就是政策制定之前对各方意见征求不足，在情、理、法等方面出了问题，有的甚至违法。比如，贵州某地曾出台规定，百姓复婚者不得举办婚宴，陕西西安等地出台政策规定对离婚“限号”办理，认为“限号”可以“挽救盲目离婚家庭”，这种政策有公权干预私权之嫌，显然缺乏“民意之根”，即便出发点再好也不行。
一项政策的设计与出台，要有可行性调研，要进行充分讨论，既要听取专家的意见，又要反映群众的心声。如果没有前期的充分研究、科学论证，没有对政策执行中会出现哪些问题的准确预判，就很难有好的执行效果。政策设计上如有先天缺陷，实施过程中难免生命力不足。通常，一项政策的制定需要花费很多资源，一旦政策出台后成效甚微，既是对公共资源的浪费，也是对公信力的伤害。在城市治理现代化进程中，要作出一项统筹兼顾的决策，无疑考验着城市治理者的智慧。政策的出台必须紧贴现实，紧抓问题根本，吸纳多元观点，平衡利益诉求。有了“民意之根”，政策就有了执行土壤，群众会主动配合，执行起来就会事半功倍。
拿最近一些地方的“禁摩限电”规定来说，电动车超速行驶、乱闯红灯、乱停乱放，破坏了道路秩序，增加了安全隐患，影响了城市形象，舆论对道路电动车乱象从来不乏批评。就此而言，整治或限制自有必要。但是，与之相反的观点同样大量存在，他们觉得电动车便捷又便宜，绿色又环保，符合低碳的要求。电动车如何“禁”、如何“限”，如果前期能够多做一些调研，多征求一些意见，多吸纳一些各方观点，政策恐怕就会科学合理得多。比如北京部分路段对非机动车严管的措施规定，电动车若硬闯上路，将被处以20元罚款，拒绝接受处罚的一律扣车。这一规定“温和”有“弹性”，容易为民众接受。
