曾经失散几十年 一套房产让父女对簿公堂

1948年去了台湾，丢下妻子和她腹中的孩子。一家人好不容易相聚了，但老伴儿去世后，这位老先生又与女儿打起了房屋官司。原因是，女儿私自将他购买的一套房屋过户到自己名下。日前，本市南开区人民法院经审理后，认定房屋虽系老先生购买，但应为夫妻共有。其妻去世后，根据其生前将自己财产权利赠与女儿的意思表示，涉案房屋应为老先生和其女儿共有。

庞先生于1948年“因公赴台湾”，当时，他的妻子唐女士已经怀有身孕。由于不能返回，庞先生也与妻子失去了联系。丈夫一去不归，唐女士生下一个女儿。从此之后，母女二人相依为命。上个世纪70年代，庞先生想方设法与唐女士取得联系，并将她们母女一起接到香港居住。

毕竟老家在天津，考虑到回天津时居住方便，庞先生于1997年花28万余元在天津购买了一套110余平方米的房屋。购房后，庞先生返回台湾，并将全部购房手续交由唐女士保管。后来，唐女士在亲属的陪同下，一起到开发商处，在购房合同中的买受人添上了自己的名字。

房屋交付后，两位老人和双方亲属来津时居住在此处。1999年，开发商将购房发票开给了唐女士的女儿小庞。第二年，有关部门收到了唐女士一方交来的她与庞先生的结婚证及声明，声明中写道：“现有庞某某和唐某某及女儿联名在天津购买住房一套，现决定其产权归到女儿名下，特此声明，请准予办理为盼。”后来，被告办理了诉争房屋所有权登记，将权属登记在自己名下。2013年，唐女士去世。

庞先生说，妻子病故后，他向女儿询问房屋手续之事，但她避而不谈。后来他才得知，女儿已将房屋私自变更登记在她自己名下，他无奈提起诉讼，要求确认房屋产权为他所有，并将房屋产权过户到他的名下。

而小庞在庭审中表示，被告一直认为原告购房给母亲和她，是出于补偿的目的。多年来，原告并未向她们母女提过房屋的事，而母亲刚过世，他就主张房屋的权利，对此她不能接受。小庞说，她没有退休金，回津生活后，没有房屋无法继续生活，故不同意原告的诉讼请求。

法院经审理认为，依照法律规定，当事人协商一致的情况下，可以变更合同，而原告与开发商的商品房买卖合同在变更买受人时，均未经原告同意，故合同主体变更没有合法依据，该变更无效。原告与唐女士在购买房屋时是夫妻关系，故房屋虽以原告名义购买，应依法认定为原告和唐女士共有。被告主张原告购房是为赠与她们母女，但未提交证据证明。原告在购房时并未以被告或其母亲的名义购买，之后在办理商品房买受人变更为唐女士及被告时，被告也未取得原告书面同意的证明，故被告的抗辩主张，法院不予采信。

唐女士去世前已将房屋登记在被告名下，其对原告共有权利的处置应认定无效，但其对房屋中其所享有的财产权利赠与被告的意思表示真实，且已实际履行，该赠与行为已发生法律效力。故房屋应认定为原告和被告共有。共有份额如何分割，可由双方另行主张。